Tolhuin: -10°
-6° / -9° - Nubes dispersas
-2° / -7° - Nevada ligera
La resolución, conocida como «Jiménez Jiménez», fue dictada el 16 de junio y surge de una causa por abuso sexual con acceso carnal que fue denunciada 17 años después de los hechos que se investigaban.
En primera instancia, el Tribunal de Juicio de Río Grande había rechazado el planteo de prescripción presentado por la defensa del imputado. Sin embargo, tras un recurso de queja, el Superior Tribunal revocó esa decisión.
Los jueces Javier Muschnick, María del Carmen Battaini y Gonzalo Sagastume interpretaron que debía aplicarse el inciso 2 del artículo 62 del Código Penal, que establece que los delitos con pena temporal prescriben al cumplirse el máximo de la pena prevista o, como límite, a los 12 años. El único voto en disidencia fue el del juez Ernesto Löffler.
En el caso analizado, el delito contempla una pena de entre 6 y 15 años de prisión. Como los hechos investigados habrían ocurrido entre 2005 y 2006 y la denuncia fue presentada recién en 2022, el máximo tribunal provincial resolvió declarar extinguida la acción penal por prescripción.
La trascendencia del fallo radica en que constituye jurisprudencia obligatoria para todos los magistrados de la provincia. De hecho, sus efectos ya se reflejaron en un reciente juicio realizado en Río Grande, donde un hombre acusado de abusar sexualmente de su hija no pudo ser condenado por dos de los tres hechos imputados, debido a que fueron considerados prescriptos. Finalmente recibió una condena de tres años de prisión en suspenso por el único hecho que aún se encontraba vigente.
La nueva doctrina judicial podría modificar el panorama de numerosas investigaciones por delitos contra la integridad sexual, especialmente aquellas denunciadas muchos años después de ocurridos los hechos, una situación frecuente en este tipo de casos debido al silencio, el miedo o el encubrimiento dentro del ámbito familiar. Además, especialistas advierten que este criterio podría dar lugar a nuevos planteos de prescripción e incluso a pedidos de revisión de condenas dictadas bajo interpretaciones anteriores.
